Поскольку вы читаете этот материл, сомнений нет – теперь в рюкзаке поселился Pentax К-7. Совпадение рабочих отрезков делает аппарат привлекательной платформой, на которую посредством переходника

устанавливаются объективы с резьбой М42. Экспозамер работает и даже есть визуальное и звуковое подтверждение наводки на резкость.
Камера сейчас проходит обкатку (прошивка успешно заменена на версию 1.03) и привыкание к хозяину. Прежде чем приступать к маргинальной части программы (хотя «монокль» из передней линзы Helios 44-2 в его же корпусе сделан), я решил поэкспериментировать с сохранившимися с зенитовских времен знаменитым «Юпитер 37А», Helios 44M-5 и двухкратным телеконвертором.

В недрах моего шкафа тихо лежала непросветленная версия 135-мм объектива с диафрагмой 3,5. Его последней пленочной съемкой в 1998 г. стали босфорские пейзажи. Хотя в начале 90-х объектив был куплен в комиссионном магазине, состояние моего экземпляра идеальное: диафрагма четко фиксируется и плавно закрывается, фокусировка в меру тугая, люфтов нет. Если накрутить входящую в комплект металлическую бленду и не направлять камеру в сторону Солнца или ярких источников света, засветка незаметна.

Первое впечатление от просмотренных кадров – неожиданная резкость на разумно прикрытых диафрагмах и красивое размытие в зоне нерезкости. Даже на диафрагме 3,5 снимок скорее мягкий, чем мыльный.

Теперь о процессе съемки. Примерно с 1998 г. я перестал снимать «Зенитом», а пользовался автофокусной зеркалкой Minolta с хорошим «китовым» объективом. Потом была исключительно цифровая техника. Конечно, иногда автофокус отключался, но его наличие так расслабляет, что первые кадры с «Юпитер 37А» быстро отправились в мусорную корзину.)

Во-первых, пришлось вспомнить формулу: вычисляем диафрагму – открываем диафрагму – фокусируемся – закрываем диафрагму – снимаем. Применительно к Pentax К-7 «вычисляем» означает устанавливаем ее исходя из пожеланий к глубине резкости с учетом освещенности для сохранения выдержки в рамках ограничений, накладываемых фокусным расстоянием. При установке переходника экспонометр камеры автоматически переводится в режим приоритета диафрагмы, причем реальной, а не заданной через меню (это означает, что между 4 и 5,6 у вас вполне может оказаться любое физическое «значение»). Никаких дополнительных действий со стороны фотографа (вроде нажатия зеленых кнопочек) не требуется.

К корректности работы экспонометра нет никаких претензий.
Объектив с эквивалентным (на матрице APS-C) фокусным расстоянием 200 мм. требует коротких выдержек. Даже при использовании штатива (стабилизатор, естественно, выключаем, но о нем мы еще поговорим) на длинных выдержках получается лишь архитектура.

Для съемки с рук желательно получать 1/500, что с диафрагмой 3,5-4 достижимо даже при минимальной чувствительности.

При включении камеры с переходником нужно ввести фокусное расстояние объектива для корректной работы стабилизатора. В документации на аппарат не сказано, должно ли это быть «полнокадровое» (в данном случае – 135 мм) или «фактическое» (202,5 мм) число.
Я решил вводить «полнокадровое», причем исходил из соображений логики: если на корпусе объектива производитель указывает некое число без учета кроп-фактора, значит и я воспользуюсь им. Впрочем, при наличии свободного дня обязательно протестирую оба варианта и сравню статистику выхода визуально качественных кадров.
Поскольку Pentax К-7 относится к полупрофессиональному сегменту, жалеть ресурс затвора при съемке с мануальной оптикой я не собираюсь – это моя хобби-камера и пока коммерческие тысячекадровые сессии ей не грозят. Поэтому там, где с автофокусом я бы сделал три кадра, сейчас делаю десять-пятнадцать. Да, на этапе импорта снимков в программу управления цифровым фотоархивом я трачу дополнительное время на просмотр и удаление брака. Но ведь закон сохранения никто не отменял: сэкономили деньги на покупке топ-оптики, значит жертвуете временем для обработки результатов.
Возникает закономерный вопрос: а что, подтверждение фокусировки не помогает? Помогает, но не всегда. Если времени на съемку много (объект статичный), то проблем не возникает. Но малая глубина резкости (а зачем в противном случае использовать светосильную оптику?) и подвижность объекта дают о себе знать. Порой приходится делать дубли пытаясь имитировать вручную работу следящего автофокуса, в этом случае времени на открыл-навелся-закрыл уже нет, поэтому при наводке на резкость с задиафрагмированным объективом закономерно появляется брак. Фокусировочный экран Pentax К-7 не приспособлен для работы с мануальной оптикой, зато компания-производитель позаботилась о возможности его простой замены самим фотографом. Сейчас я изучаю варианты.

По-правде сказать, фокусное расстояние 405 мм мне не надо, по крайней мере пока и в том виде, как его реализует связка «Юпитер 37А» и «Конвертер К-1». Но наличие в арсенале купленного в 90-х и пережившего три переезда устройства обязывает протестировать его хотя бы из простого интереса.
Установка телеконвертера примерно вдвое снижает светосилу системы и накладывает дополнительные ограничения на рабочий диапазон выдержек. Значит от высоких значений чувствительности не спасет даже штатив...
Дополнительные линзы также влияют на резкость. Но не настолько, чтобы окончательно отправить чудо советской оптической промышленности на свалку истории.
Вот такой снимок я сделал с комбинацией «Юпитер 37А» и «Конвертер К-1».

Две 100% выкадровки дают представление о возможности реального использования телеобъектива. Надеюсь, среди читателей на сайте не найдется желающих обсудить творческие достоинства данных примеров.

Устройство под гордым названием «Приставка ПЗФ», родом из г. Рогачева Гомельской области (братская Белоруссия), досталось мне в идеальном состоянии, с паспортом и картонной коробкой.
Исходя из документации, при использовании объектива с фокусным расстоянием 50 мм., оно обеспечивает увеличение от 0,9:1 до 4,7:1 без учета кроп-фактора камеры. Реальные результаты я не замерял, но даже с половинной растяжкой увеличение приличное.

Я использовал Helios 44M-5 58 мм 1/2. При сильном увеличении глубина резкости даже при полностью закрытой диафрагме очень маленькая. Наводить на резкость при диафрагме 16 не представляется возможным, поэтому приходится сначала открывать диафрагму, а потом не забывать ее закрывать. Тут я пожалел о том, что пришлось отключить механизм прыгающей диафрагмы (впрочем, воспользоваться им невозможно...). Кстати, отключение оказалось довольно простым делом – сняв заднюю накладку (пришлось открутить несколько микровинтов), я обнаружил, что требуется лишь утопить штифт, передающий от камеры механическую «команду» закрыть диафрагму. Задачу решил отрезанный от использованного стержня шариковой ручки кусочек длинной несколько миллиметров (подбирал ее постепенно срезая лишнее). Когда трубка была надета на штифт, поставленная на место задняя накладка придавила ею пружину. Теперь диафрагма переключается, но не открывается автоматически.
Камера устанавливается на штатив (вернее, на штатив устанавливаются меха, благо есть площадка), я включаю режим съемки с предподъемом зеркала и таймер. Для освещения тестовых снимков использовался свет люстры и обычный китайский светодиодный фонарик.
Теперь предстоит поход на радиорынок – я там как-то видел настенный светодиодный фонарь в виде большой белой пластмассовой шайбы. Думаю, что вырезать в ней отверстие под объектив не составит особого труда, а батарейный отсек станет наружным. Не исключен и вариант создания осветителя с нуля – так больше возможностей подобрать оптимальную модель светодиодов и их расположение.

Этот объектив я снял со своего последнего Зенита. Достаточно светосильный, он позволяет делать и портреты и пейзажи. При полностью открытой диафрагме у моего экземпляра резкость не звенящая, но вполне допустимая. Хочу ли я его чем-то заменить? Да. Во-первых, меня смущает модифицированная диафрагма. Во-вторых, 1/1,8 или даже 1/1,4 были бы предпочтительнее.

Я снимаю в формат DNG, кадры проявляю модулем Adobe Camera RAW. Никаких сверхсложных манипуляций я не производил – выставил точки белого и черного, отрегулировал тональный диапазон, кое-где добавил эффекты тонирования и виньетирования. Резкость повышалась везде, как изначально, так и при масштабировании до web-размера. Некоторые приведенные здесь кадры не претендуют на художественность и носят тестовый характер.