Авторы обзора Richard Butler и Lars Rehm подробно и тщательно исследовали камеру, старались сделать правильные выводы, но не смогли — оценку они всё же занизили...

Заключение — доводы "За"

- простая и удобная экранная панель управления;
- компактный размер и высокое качество изготовления корпуса;
- качественные высокие ISO;
- функции для начинающих (режим AutoPict / кнопка Help);
- эффективная система стабилизации изображения;
- надёжный экспозамер при съёмке со вспышкой;
- беспроводное управление вспышками;
- хороший видоискатель для камер этого класса;
- внутрикамерный RAW-конвертер (но с ограниченной функциональностью);
- широкий диапазон настроек изобржения (с оговорками — см. ниже);
- компенсация теней;
- тонкая подстройка баланса белого;
- пользовательские настройки подавления шума при использовании высоких ISO (4 уровня);
- настраиваемый режим Auto ISO (100 - 800/400/1600/3200);
- режим съёмки в приоритете чувствительности;
- качественные предустановки баланса белого (однако неудовлетворительная работа автоматического баланса белого при лампах накаливания);
- эффективное шумоподавление при длинных выдержках;
- подстройка цветопередачи LCD-экрана;
- превосходные, резкие и чистые изображения при съёмке в формате RAW;
- режим D-Range добавляет 1EV к динамическому диапазону в светах (только для ISO 200-3200);
- может оказаться полезным режим "Цифрового просмотра", позволяющий сделать тестовый снимок, который не сохраняется на карту памяти;
- преподъём зеркала при съёмке с таймером;
- всесторонний набор программ в комплекте (RAW конвертер с технологией Silkypix и программа просмотра).

Заключение — доводы "Против"

- изображения в формате JPEG с настройками по умолчанию слишком контрастные и недостаточно резкие;
- JPEG формат не позволяет получить максимум из RAW-данных камеры (независимо от настроек);
- упрощенная, неинформативная система автофокуса без индикации выбранной точки в видоискателе;
- нет датчика ориентации камеры (привыкайте к горизонтальным кадрам);
- динамический диапазон в светах хуже среднего (но эффективный при использовании D-Range);
- ограниченные возможности серийной съёмки, скорость ниже среднего уровня и маленький буфер кадров;
- для подсветки афтофокуса нужно поднимать вспышку (однако АФ стал лучше в условиях недостатка света);
- нет установки баланса белого в Кельвинах.

Итоговое заключение

За прошедший год сектор цифровых зеркалок начального уровня, несомненно, стал полем самой жёсткой конкурентной борьбы. Упрощённые и дешевые зеркальные камеры появились у всех основных производителей фототехники, и это выглядит как попытка привлечь внимание пользователей компактных камер, выбирающих по принципу "поместится ли это в моём кармане"? Pentax выступает с моделью K2000/K-m. Это, фактически, более компактная и дружественная K200D, с уменьшенной массой и увеличенной массовой притягательностью.

И, похвала Pentax, они совсем чуть-чуть упростили камеру по сравнению с K200D, и реально потратили много времени, делая камеру настролько простой в использовании, насколько возможно. Экранная панель управления сделана очень хорошо, что позволяет с лёгкостью найти и изменить ключевые съёмочные параметры, так что верхнего LCD-экранчика вряд ли кому то будет не хватать (одна из функций K200D, отсутствующая в K-m). Функция автоматического выбора сцен (которая становится всё более и более распостранённой в компактных фотоаппаратах) так же очень хороша.

Таким образом, наше первое впечатление от K2000 весьма позитивное — это отлично спроектированная вещь с лучшим качеством изготовления в своём классе и уровнем простоты управления, делающим камеру лучшей цифровой зеркалкой начального уровня марки Pentax, среди выпущенных до неё.

Однако, то что нам не понравилось больше всего в K200D — движок JPEG — похоже в был унаследован в неизменном виде от старой модели, что является серьёзным недостатком для камеры, рассчитаной на новичка. По умолчанию яркая, контрастная и насыщенная картинка должна произвести впечатление на целевую аудиторию (хотя на наш вкус немного многовато), но невысокий уровень мелких деталей на снимке при близком рассмотрении ставит K2000 на самый низкий уровень в своём классе по качеству изображения. Мы также не уверены в том, что пользователи, которым понравятся яркие цвета, будут удовлетворены слабым уровнем подавления шумов (или они всё же найдут дополнительную настройку 12 для регулировки уровня шумоподавления) и довольно консервативным экспозамером. Конечно, это не проблема для более опытных пользователей, они воспользуются экспокоррекцией и будут снимать в RAW, чтобы добиться наилучших результатов.

Однако, есть ещё одно облако на горизонте. Вдобавок к слегка выведшему нас из себя отсутствию датчика ориентации камеры, что означает, что придётся вручную поворачивать снимки в портретной ориентации, в Pentax сэкономили на системе автофокуса. 5 точек автофокуса — то звучит обнадёживающе (в особенности в сравнении с 3-х точеным АФ у других камер этого сектора), но активная точка фокусировки всегда выбирается автоматически, без какой-либо индикации, какой именно датчик задействован. Единственная альтернатива — переключение в режим фокусировки по центральной точке, таким образоб вы остаётесь перед выбором — пользоватся системой АФ, которая не говорит, что происходит, либо использовать камеру с одноточечным автофокусом. Хотя это выглядит восхитительно простым для новичков, большинство пользователей быстро вырастут и опытные пользователи будут вынуждены уйти.

И это проблема — рынок цифрозеркалок начального уровня теперь место жесткого соревнования — различие между лучшим и худшим незначительны, и нет ни одной камеры, значительно отличающейся от других.

К сожалению, K2000, очень привлекательная во многих отношениях, просто имеет чуть больше недостатков, чем любой из её оппонентов, и те недостатки, скорее всего, означают, что независимо от ваших потребностей, для вас есть камера лучше.

По всем вышеупомянутым причинам, K2000 трудно оценивать, так как в ней превосходные качества сочетаются с фундаментальным изъяном (невозможность легко проверить или выбрать точку фокусировки), который мы считаем достаточно серьёзным, чтобы повлиять на наше решение. Отсутствие индикации точек АФ также критично, это то, чего по нашим ощущениям нужно избегать на целевом рынке (покупающие впервые) - маленькие видоискатели и тёмные зумы не способствуют точному наведению, когда камера фокусируется туда, куда хочешь. Также целевой пользователь больше захочет снимать в формате JPEG, чем конвертировать RAW-файлы в ACR, а разница в качестве между этими форматами велика, так что мы вынуждены были разделить баллы за качество изображения в таблице ниже.

Итак, несмотря на хорошие баллы практически по всем пунктам, в итоге K2000 это камера, которую трудно однозначно рекомендовать, в условиях такой жесткой конкуренции. Далее следует труднопереводимая игра слов, выражающая сожаление что им пришлось поставить такую оценку камере.

RiceHigh известен как жёсткий критик цифровых зеркальных камер Pentax, однако похоже, после этого обзора его репутация изменится...

Оригинал текста здесь.

Повторные тесты K-m и некоторые наблюдения

Недавно, в дополнение к первому знакомству с K-m, я испытал эту модель ещё 3 раза, с объективами DAL 18-55, моим покалеченным 43 Limited и с FA 24-90, соответственно, на трёх разных камерах и в разных местах. Вот кое-что интересное, чем хотелось поделиться:

1. АФ всегда быстрый и плавный. Даже на моём 43 Limited, который известен как один из самых медленных (и шумных) объективов из-за особенностей механизма. "Рысканье" отсутсвует или минимально проявляется при окончательной доводке фокуса, заметно на объективах со светосилой 2,8 или светлее. Т.к. ход механизма АФ на 43 Limited длинный, а сам механизм шумный, я хорошо смог ощутить весь процесс автофокуса и в т.ч. в плане скорости. Я обнаружил, что управление более точное и измнения скорости более плавные, это лучшее, что я когда либо видел в цифрозеркалках Pentax, теперь K-m похожа на мой Canon 5D, хотя скорость мотора автофокуса медленнее, чем при использовании оптики с быстрым АФ. (Вероятно, имеется ввиду USM привод у объективов Canon — прим. перев.)

2. Экспозамер очень точный при белом свете (речь идёт о дневном или близком по спектру источнике света — прим. перев.), но, к сожалению, при освещении с желтым оттенком наблюдается небольшая недоэкспозиция.

3. Так как на обеих моих объективах удалён поводок диафрагмы, я мог легко проверить точность замера при последовательном закрытии диафрагмы. Я попробовал мой 43 Limited при установках диафрагмы от F/2.8 до F/11 с шагом в 1EV. К моему ОГРОМНОМУ удивлению, результаты были идеально точными, и это первый раз с цифрозеркалками Pentax (которые я все перепробовал, включая старшие модели!). Мои ранние эксперименты показали, что *istD/Ds и K100D с закрытием диафрагмы имеют тенденцию всё больше и больше недосвечивать, а K10D/K20D наоборот, пересвечивают. Это одно из самых значимых улучшений в ифрозеркалках Pentax, касательно точности экспозамера.

4. Видоискатель остаётся светлым и удобным вплоть до F/5.6, но т.к. увеличение не слишком велико, ГРИП контролировать всё-таки затруднительно. И всё таки было бы справедливо упомянуть, что видоискатель выглядит заметно больше, чем у D60 и EOS 1000D, и, конечно, гораздо лучше, чем супер-тоннельный "глазок" у E-520.

5. Качество изготовления очень хорошее, я обнаружил, что оно лучше, чем у любой другой камеры начального уровня — среди таких как D60, 1000D, E-520 и т.п. Также я нахожу K-m более прочной камерой, чем K100D, которой я владею уже давно. Вспышка на одном из трёх демонстрационных экземпляров K-m закрывалась туго, однако на двух других всё было Ok. Если вам повезёт, ваша камера тоже будет без проблем.

6. Размер — самый маленький среди сравнимых моделей начального уровня, которые были упомянуты (я сравнил их все между собой в реальности). K-m также меньше чем E-520, хотя и не легче. Китовый объектив DAL 18-55 меньше (и легче?) чем аналогичные у Canon и Nikon. Стандартный кит от Olympus меньше и легче, однако у Pentax объектив формата APS-C, которые практически всегда крупнее аналогичных формата 4/3.

7. Вес камеры приемлемый в комплекте с аккумуляторами NiMH. С литиевыми AA батарейками камера легче.

8. Я оцениваю общую эргономику K-m как практически превосходную. Рукоятка корпуса очень удобно лежит в руке, несмотря на маленький размер K-m, лучше, чем у других моих компактных цифрозеркалок, таких как *ist Ds/D и K100D. Общий баланс корпуса очень хорош, так как тяжелуе AA-аккумуляторы в рукоятке хорошо способствуют стабилбности справа ;-). И, вопреки отзывам некоторых пользователей K-m, для меня не проблема пользоваться колонкой стандартных цифрозеркальных кнопок, которые перенесены на правую сторону, теперь они прекрасно управляются большим пальцем, что также хорошо, так как я смогу пользоваться только одной — правой — рукой :-).

9. И наконец, внешний цветной ЖК-дисплей, который теперь единственный на камере (верхнего монохромного нет), включается при первом полунажатии на кнопку спуска. При повторном полунажатии дисплей отключается. Если пользователь уже смотрит через видоискатель, он как обычно выполнит при помощи полунажатия автофокус и экспозамер и одновременно выключит внешний ЖК-дисплей, и это может оказаться полезным ньюансом, когда смотришь в видоискатель, особенно в условиях плохой освещённости. Фактически, эти действия оказались для меня простыми и естественными, и я думаю инженеры Pentax проделали хорошую работу над дизайном.

В целом, я вполне доволен K-m после повторной серии испытаний. В частности, я чувствую себя приятно удивлённым по поводу улучшенной точности экспозамера, в первый раз в зеркалках Pentax он работает так точно при последовательном закрытии диафрагмы! (Конечно, это надо проверить более тщательно, я не могу гарантировать это на 100%, поскольку у меня нет K-m в личном пользовании).

В конце концов, я должен сказать, что K-m очень хорошая камера, видно, что в Pentax затратили много усилий по устранению ошибок линейки своих цифрозеркалок (проблемных, честно), и хотя сделано это поздновато, я всё-таки думаю, что лучше поздно, чем никогда.

Тем не менее, я хочу дать Pentax оценку "Сделано отлично!" здесь, в моём блоге! (Это не так то просто заслужить и потому это особенно ценно! ;-D)

И последние замечания, для тех, кто присмативается к K-m (включая меня, конечно :-)), я всё же хотел бы напомнить о двух вещах (которые могут быть важными, в зависимости от использования) отсутствующих в этой камере, а именно: 1) нет разъёма для проводного пульта управления; 2) нет переключателя режима SR (стабилизациии) — включение/выключение осуществляется теперь через меню. Обычно стабилизацию требуется выключать, когда камера установлена на штатив или при съёмке с проводкой.

По поводу обзора DPReview. Очень странно и нелогично выглядят некоторые умозаключения в выводах и итоговая оценка (Recommended). Ощущение, что авторы подошли к оценке камеры начального уровня, как к профессиональной. Так же рекомендую смотреть на сравнительные тесты обзора и делать выводы самостоятельно (особенно по поводу качества формата JPEG).

Что же касается RiceHigh, то его не смутили ни упрощённый автофокус, ни отсутствие датчика ориентации. Он, что назывется, "посмотрел в суть", на то, что действительно важно для него, как для фотографа.

А что думаете вы?