Принято говорить, что архитектура – это застывшая музыка. Постараюсь оспорить этот трюизм. В самом деле, музыка – это абстрактный набор звуков (или нот), последовательно воздействующий на психику через слух. Так, еще Леонардо да Винчи обращал внимание на то, что мы воспринимаем музыку как целостную мелодию, благодаря тому, что предыдущая нота, еще не полностью отзвучав у нас в голове, складывается в последующей, формируя ощущение слитного мотива. Результатом такого протяженного во времени воздействия является наше эмоциональное состояние. Образ архитектурного объекта воспринимается человеком, как и любой зрительный образ, непосредственно целиком вместе с окружением. И лишь если он привлекает чем-то твое внимание, начинается процесс изучения объекта путем рассматривания деталей. Видимо, именно этот процесс рассматривания, когда глаз скользит всё выше и выше по деталям, скажем, готического собора, и напоминает слушание, к примеру, фуги Баха, ноты которой повышаются и повышаются по мере того, как развивается музыкальная тема. Но разве можно по одной первой ноте представить себе всё произведение в целом? – Нет, конечно, хотя постфактум, т.е. после прослушивания, можно попытаться мысленно воссоздать музыкальный образ и понять, что хотел сказать автор. А вот весь готический собор можно охватить одним взглядом.

К чему это я? К тому, что отсюда я вывожу принцип своего видения архитектурного объекта и, следовательно, моего подхода к его фотографированию. Свою задачу я вижу, прежде всего, в том, чтобы максимально целостно передать облик здания. Поэтому собственно эстетика фотографии может отходить на второй план. Её роль для меня состоит в том, чтобы главным содержанием снимка сделать архитектуру. А для этого основным инструментом должен быть свет. Поэтому я предпочитаю снимать в солнечный день, и если, когда я попадаю на объект, солнце скрывается целиком, превращая яркий день в его серую копию, я считаю свою поездку неудачной и стараюсь возвратиться туда еще раз, благо уже знаю особенности расположения объекта. Поэтому я также стараюсь снять здание целиком, насколько позволяет его окружение (деревья, соседние дома, заборы и т.д.), и, как правило, не выхватываю лишь одни купола, просвечивающие сквозь листву, или одиночные детали украшений на стенах объекта. Последние, безусловно, представляют особый интерес, но лишь в дополнение к целостному образу.
Какие объекты я предпочитаю? Прежде всего, старинную архитектуру. А это, если говорить о России, архитектура церковная, т.к. старинных зданий гражданского назначения практически не сохранилось. Причем мне интересны в основном объекты, построенные до начала 18 в. Это, конечно, не значит, что этим только я и ограничиваюсь: у нас много интересных зданий и поздней постройки. Но архитектурные красоты 15 – 17 вв. восхитительны.

Итак, есть объект, есть солнце (с облаками или без). Что я делаю дальше? Оглядываюсь вокруг и для начала высматриваю, нет ли вблизи более высокой точки, чем сама грешная земля, на которой я стою. Вспомните, многие художники пишут свои картины так, будто смотрят на содержимое с высокой точки: так лучше передается глубина пространства. Великий художник Мартирос Сарьян говорил: «Величие Арарата лучше всего видно с других вершин». Мой приятель, фотограф и доцент Российской академии славянской культуры Ю. В. Робинов говорит, что если рядом есть жилые дома, то он напрашивается в гости к жильцам, чтобы произвести съемку со второго или третьего этажа. Лично я не пробовал. Мне кажется, что при имеющемся у людей недоверии к чужакам и необходимости довольно долго объяснять несведущим людям, чтò мне от них нужно, вероятность отказа велика. А значит не стоит терять время, хотя проигрыш здесь очевиден. Конечно, есть еще радикальный выход – нанять кран с манипулятором. Он-то поднимет тебя на любую высоту! Но во сколько это обойдется? Т.ч. оставим пока наши мечты неосуществленными.
Чем снимаю? Начиная с 2002 г., я последовательно пользовался следующими камерами фирмы Пентакс: Pentax MZ6 (аналоговая зеркалка), цифровые: Pentax Optio 555 (5 Mp), Pentax Optio 750z (7 Mp), Pentax ist DS (6 Mp, зеркалка) и Pentax K10 D (10 Mp, зеркалка). Какую использовал оптику? Раньше мне казалось, да и на самом деле это так, что наилучший результат может быть достигнут с использованием телеобъективов. Но на практике оказалось, что редко, когда удается найти отдаленную точку для съемки, с которой объект был бы открыт целиком в нужном освещении. Более того, церковные здания и в России, и за границей, как правило, располагаются, либо в узком церковном дворе, заросшем старыми деревьями саду или на кладбище, либо на сверхузких улицах как в Европе, т.ч. только и остается, что использовать широкоугольники. А они порождают проблему перспективных искажений или попросту «завалов». Посмотрите на большинство архитектурных фотографий в Интернете и вы увидите, что сняты они снизу вверх, давая широкое основание и непомерно узкую верхнюю часть здания. А это уже, согласно урокам знаменитого в прошлом чешского журнала «Фотография», признак непрофессионализма, не говоря уже о том, что облик здания выглядит искаженным. И лишь в редких случаях завал может иметь художественное обоснование.

Раньше при съемке аналоговым аппаратом перспективные искажения были практически непобедимы. Частично их можно было скомпенсировать наклоном рамки увеличителя при печати, но для этого требовалось иметь большой запас по глубине резкости. Есть, конечно, оптика с гибким кофром (например, у Canon’a), но цена её для любителя может оказаться неподъемной. К счастью, проблема снимается при цифровой технике. Теперь перспективные искажения остаются у меня только на оригинальном кадре, т.к. с помощью «Фотошопа» они правятся элементарно, ниже я опишу как. (Очень смешно бывает читать пышущие ненавистью к «Фотошопу» ремарки некоторых фотографов. Видимо, в каждом сообществе есть такая условная фигура, бия которую каждый желающий может излить избыток накопившейся злости. В компьютерном сообществе такой фигурой является, несомненно, Бил Гейтс. Но, простите, я отвлекся). Однако при использовании широкоугольника некоторые искажения все же остаются, поскольку, и после правки, нижнюю точку съемки исправить никак невозможно. Оставляю этот недостаток как главный в моих фотографиях.

Посмотрим на кадр 1, на котором изображен небоскреб «Соколиная гора». Он снят аппаратом Pentax K10 D с широкоугольным объективом Pentax 14 mm f/2.8 3 ноября 2008 г. Как видите, это типичный «завал», т.к. «отступать никуда – позади Москва» (т.е. близко расположенные дома). Можно отойти дальше на площадь, но тогда в кадр попадут бесчисленные провода, столбы и т.п. Поскольку я стремлюсь отобразить архитектуру здания в «чистом виде», а не на фоне всего окружающего «мусора», то это одна из двух подходящих точек.
Открываем кадр в Фотошопе. В окошке «Слои» дважды щелкаем мышью на слове «Задний план». Открывается окно с именем «слой 0». Щелкаем по слову ОК. Тогда активируются опции в разделе меню «Редактирование». А там есть строка «Трансформирование» с подопциями: «Искажение», «Перспектива» и «Warp». Для начала используем «Перспективу»: щелкаем по слову, и вокруг изображения появляется рамка. Тянем мышкой за верхний правый или левый уголок и видим, как ранее наклонные линии стен заваленного здания начинаю выпрямляться, причем это происходит одновременно с правым и левым краем изображения. Неравенство завалов справа и слева выправляем, двигая мышкой вправо-влево за центральную верхнюю метку рамки. Если после такой правки вы видите, что какой-то угол здания поднят, на ваш взгляд, слишком высоко, это можно поправить, применяя опцию «Искажение». Щелчок по этому слову также приводит к появлению рамки вокруг изображения, но при этом каждая из меток рамки работает независимо друг от друга. Если искажение выглядит нелинейным, исправляем это с помощью опции «Warp». В этом случае на изображение накладывается рамка, разделенная на девять частей, причем тянуть можно за каждую из меток. Эта опция позволяет исправить некоторые нелинейные искажения.
После использования опции «Перспектива» здание оказывается сплющенным по вертикали. (Кадр 2).
Этот недостаток правится щелчком по слову «Свободное трансформирование». Тогда снова изображение окружается рамкой, потянув за верхний край которой, мы можем вернуть изображению прежние пропорции. Вот и всё. Остается сохранить новое изображение. (Кадр 3).

Замечу, что некоторая «нелинейщина» все же осталась (например, изогнутый столб в левом углу), но главная цель достигнута – здание существует в кадре в своем масштабе. Замечу, если выделить часть изображения, то все указанные выше операции, в частности «Warp», можно применить к выделенной части изображения, исправляя несоразмерность деталей.

Вернусь к объективам. Мои миниатюрные камеры с пятикратным зумом имеют фокусное расстояние на широком конце, эквивалентное 35 мм. К сожалению, в отличие от Canon’a Pentax не делает широкоугольных насадок на объектив, т. ч. шире ничего нет (кроме, м.б. некоторых мыльниц, имеющих зум от 28 мм). Для зеркалок я использовал следующие широкоугольники (в порядке приобретения): Pentax 28-105 мм f/3.2-4.5 (работал им еще с аналоговой камерой Pentax MZ6), Pentax 16-45 мм f/4, Pentax 14 мм f/2.8 и Pentax 16-50 мм f/2.8*. К сожалению, оказалось, что Pentax 14 мм f/2.8, кроме плохой автофокусировки, имеет еще и недостаточную резкость. Поэтому некоторые кадры я считал испорченными. О плохой резкости этого объектива говорится и на сайте www.photozone.de, где испытывается оптика. Но я узнал об этом, когда объектив был уже куплен. К счастью грамотно добавить резкость можно иногда с помощью того же «Фотошопа», работая в LAB-пространстве (см. известную книгу Дэна Маргулиса, 2006), что я впоследствии и делал.

Важно также отметить, что с сокращением фокусного расстояния объектива перспективные искажения возрастают нелинейно. Так, при использовании 14 мм объектива, когда смотришь на изображение, исправленное только в опции «Перспектива», оказывается, что ближний край здания неестественно задран вверх. Поэтому по сравнению с использованием 16 мм объектива требуется дополнительная правка, которая занимает больше времени. Ну и, наконец, нельзя не вспомнить о кроп-факторе. На зеркалках Pentax он равен 1.5. Следовательно, реальное фокусное расстояние моего широкоугольника составляет 21 мм. Т.ч. во Флоренции, например, с её предельно узкими улочками и при такой оптике не всё удавалось снять. Последнее время я использую Pentax 16-50 мм f/2.8*. По результату мне он нравится больше, чем старый Pentax 16-45 мм f/4, но тяжёл, гад. Что ж, за увеличение светосилы и * качество приходится платить.

Теперь можно было бы начать говорить об освещении. Здесь, как я уже сказал, решающее слово принадлежит солнцу. Зная общую ориентацию церковной архитектуры, можно представить себе, в какое время суток надо поехать на съемки. Однако в турпоездках, когда не всегда можно выбрать подходящий момент для съемки, и известно, что в ближайшее время ты в этом месте снова не окажешься, можно попасть и в самую неудачную позицию, когда солнце светит в объектив, а фасад здания находится в тени. Что делать? Тут общего рецепта нет. Можно попытаться «вытянуть» затененный фасад, оставляя выбеленное небо. Можно пытаться проработать небо на недодержанном кадре, сам объект снять с правильной выдержкой – на другом, а затем совместить оба кадра в «Фотошопе» (опция «merge to HDR» в разделе меню «Файл» и подразделе «Автоматизация»). Опытный фотограф может заменить выбеленное небо голубым с красивыми облаками из другого кадра опять же в «Фотошопе», разбивая изображение на слои. В общем, тут дело вкуса. В заключении хочу отметить, что всё, о чем я написал (кроме последних ремарок), иллюстрируется моими фотографиями, выложенными на сайте www.pentaxnews.ru, организаторам и модераторам которого я выражаю искреннюю благодарность.