Конечно же вы очень удивитесь и возмутитесь. Вы возможно спросите:"-А разве реставрация не продлевает жизнь зданиям?"-Ответ мой будет категоричен-Нет! К примеру, прошу простить меня за картину которую сейчас нарисую в вашем воображении; представьте себе дряхлую старуху 90 лет, дряблая кожа, морщины, болезнь паркинсона, плохое зрение, и т.д. И представьте себе что старухе этой:делают ботекс тела, вставляют силиконовые имплантанты, красят ногти красным лаком, в общем "реставрируют". Жуткое зрелище, не так ли? Тоже самое происходит с архитектурой, и вообще с любым памятником древности.
К примеру, Музей заповедник Царицыно, реставрация дворца и в целом архитектурного ансамбля завершилась к лету 2008 года. Реставрационные работы проводились по проекту выпускника МАРХИ, да-хорошо, да-красиво, но всем известно что было до, и не отторгает ли то что сейчас? Баженов проектировал дворец для Екатерины и ее сына Павла как дом для отдыха-проект был отвергнут и перепроектировал усадьбу арх.Казаков. Мы могли видеть дворец по проекту арх. Казакова до реставрации усадьбы, сейчас же нам чуждо то что мы видим! Мы видим проект выпускника МАРХИ.
На контрасте еще один пример, Петровского мужского монастыря на Цветном бульваре (1514-17гг.) арх. Алевиз Новый. И то что мы видим, сейчас в 2009 году и есть первичный проект архитектора. Конечно же многое разрушено, многие часовенки не действуют из-за соображений безопасности, но архитектурный ансамбль живет своей жизнью, и вдохновляет многих людей в округе. Я задалась вопросом "Почему?": территория была убраны, настелены газоны, цветы, и самое главное в монастыре была заменена крыша, для того чтобы церкви, холлы, часовенки, монашеские кельи не разрушались изнутри. И бесконечно много можно говорить об архитектуре, и о том что мы ее теряем. Но это нормальный процесс, если мы будем реставрировать дома начиная с патриарших палат 17-го века и до наших дней, то мы просто погрязнем в "старушеском хламе". Я даже не говорю про старинные деревянные дома...А что же делать в таком случае? Джон Рёскин, архитектурный историк XIX века говорил, что все нужно оставлять так как есть и не в коем случае не противится влиянию времени.

Главный акцент в этой статье я сделала конечно на архитектуру, но т.к. пишу на сайте Pentaxnews, я вынуждена написать про фото-технику.
Всем нам известен фотоаппарат Polaroid позволяющий делать моментальный снимки. В 1948 году было создано это уникальное чудо техники, Polaroid в сороковых поразил всех. Конечно же сейчас нам кажется отсутствие четкости в фото, засвеченный кадр, но все равно, имеет место быть. Более того в центрах современного искусства фотографы делают экспозиции посвященные полароидным фотографиям.
Сейчас, в 2009 году я часто наблюдаю ситуацию касающуюся профессиональных фотоаппаратов и редактировании их в Fotoshop. К примеру девушка снимает на Canon EOS 50D Kit,Pentax K-m Kit или другий какой-нибудь полу-профессиональный фотоаппарат, а потом с помощью Fotoshop редактирует под старину. Имитируя полароидный снимок, соляную печать, создавая потрескивания на снимке, делая при этом фото на полу-профессиональном фотоаппарате.
Как к этому относится я не знаю, но мнение я выразила в этой статье. Быть может с фото как и с архитектурой: мы прилагаем все усилия для того что-бы уничтожить, а потом ищем силы и средства для того чтобы это восстановить.