Для эксперимента были выбраны cледующие технические средства и реквизит.

Оптика:
1. SMC Pentax-A 645 75 мм 1:2.8 (Неавтофокусный штатный объектив от среднеформатной камеры Pentax 645. Имеет фирменное SMC-просветление)
2. Carl Zeiss Jena Biometar 80 мм 1:2.8 "Зебра" (Неавтофокусный штатный объектив от среднеформатной камеры Pentacon SIX. Не имеет многослойного просветления)
3. SMC Pentax-FA 77 мм 1:1.8 Limited (Высококлассный автофокусный объектив для камер 35 мм-формата серии Limited был выбран в качестве своеобразного арбитра. Имеет фирменное SMC-просветление)

Камера:
1. Pentax K10D
Объектив SMC Pentax-A 645 75 мм 1:2.8 устанавливался на K10D при помощи родного адаптера "Pentax Adapter K for 645 Lens"
Объектив Carl Zeiss Jena Biometar 80 мм 1:2.8 устанавливался на K10D при помощи 2-х переходников: Pentacon-M42 и Pentax M42-K.
Объектив SMC Pentax-FA 77 мм 1:1.8 Limited устанавливался на K10D без дополнительных ухищрений ;-)

Свет:
1. Broncolor.

В качестве тест-объекта выступила мягкая игрушка неизвестного китайского производителя.
Резкость наводилась вручную на нитки между двумя крайними цветками.

Вот так выглядит это чудо лёгкой промышленности поднебесной империи.

Результаты традиционно представлены в виде таблицы. В таблице приведены 100% кропы файлов без какой-либо обработки. Далеко идущие выводы я, опять-таки традиционно, предлагаю сделать уважаемым читателям после просмотра картинки. Мои комментарии - в следущем абзаце.

На диафрагме 2.8 Pentax 645 75 мм чуть более мягкий, возможно несколько менее контрастный, нежели 77 Лим (для которого 2.8 - это не открытая диафрагма) и Biometar. На отверстии 4.0 этот эффект практически сходит на нет, но ещё заметен. На 5.6 77 Лим уже сильно контрастнее своих среднеформатных собратьев при сравнимой общей резкости. На 8-11-16 среднеформатные объективы показывают великолепную картинку, практически неотличимую от 77 Лим-а. На диафрагме 22 все три учасника показывают практиски одинаковые, но совсем не плохие результаты.

Но разглядывать и сравнивать можно очень долго. По результатам выполненной работы я сделал следующие выводы:

Использовать среднеформатную на узком формате, а также на цифре возможно, причем с весьма и весьма качественным результатом. 70-80 мм - это классическое портретное расстояние. Легкая мягкость, я бы даже сказал воздушность, рисунка на открытой диафрагме - однозначный плюс в портретной съемке. Резкость же остаётся исключительно хорошей на всех доступных диафрагмах. А если вспомнить, что в ряде случаев картинка неотличима от исключительно качественного 77 Лим-а, то любые комментарии будут лишними.

Использовать среднеформатные объективы довольно-таки выгодно. Я не знаю, сколько может стоить БУ объектив Pentax 645, но свой Biometar в неплохом состоянии я купил за 1500 руб. Цену нового 77 Лим-а легко уточнить на сайте www.pentar.ru или www.ars-pentax.ru

Неплохие среднеформатные объективы производили не только в Германии или Японии. В нашем Отечестве были выпушены очень и очень неплохие экземпляры оптики для камер КИЕВ-6 (60), САЛЮТ, КИЕВ-88. Эта оптика тоже может быть без труда адаптирована под узкий Pentax, а стоит в разы дешевле того же Biometar-a.

Конечно не всё так радужно. Есть в этой истории и некоторая горчинка. При работе со среднеформатной оптикой необходимо идти на некоторые жертвы. Все адаптеры с которыми мне доводилось работать лишали пользователя автофокуса (даже если таковой был в объективе) и, что более неприятно, лишали прыгающей диафрагмы. С другой стороны, для предметной съемки упомянутые ограничения не критичны, да и портрет (если он не студийный) снимается обычно на диафрагме до 5.6, где наводка на резкость не вызывает проблем.

Хочу также напомнить, что не каждый среднеформатный объектив - золото. В своих поисках Вы вполне можете напороться и на некачественный образец. Среди объективов Pentax я таковых, к счастью, не встречал, а вот среди изделий отечественного производства - попадались частенько. На иллюстрации слева можно наблюдать картинку с объектива ВОЛНА-3 80/2.8 на открытой диафрагме, а справа - картинку с Biometar-a снятую с той же точки на той же открытой диафрагме. Это при том, что ВОЛНА считается весьма резким и качественным объективом, однако, как показывает практика, качество от экземпляра к экземпляру может основательно "гулять".

Делайте выводы, уважаемые!
УДАЧИ!