Почему нет резкости на советских объективах с переходником

[Krigos]

Ситуация следующая. Отдали мне даром (подарили значит) несколько советских объективов. У всех проблема одна, помимо наличия БФ и ФФ (но это и понятно, об этом вот здесь например пишут: http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s=859e233fbaf40725c8930cc4407c5267&showtopic=64396&st=0, но мне чот нехота туда даже лезть, прокладки там всякие мастырить), но другое совершенно непонятно, почему нет резкости в бесконечности? Вот в чем так сказать вопрос? Ставишь на объективе бесконечность, значит снимаемые объекты в бесконечности должны быть резкие, но они не резкие, хоть тресни. Пробовал и "дырку" закрывать полностью, ноль результату. Например есть объективы на 50 (Гелиос), 85(Юпитер), 135 (Юпитер), 200 и 500 мм (тож какие-то мэйд ин USSR), ими бы вот как раз чего нить снять, то, что далеко, а резкости то и нет. А вот, ежели фокусироваться на объекте расположенном на расстоянии, например метров 20, то объект почти резкий выходят, а фон получается так размыт, шо ваще нифига не видно, что там за фон. Для портретов оно может и хорошо, но из-за наличия БФ или ФФ (еще не поняол, все вроде по разному) хороший снимок не получится, за исключением 135-ого, он единственный до определенного расстояния резкий, но вдаль тож "не видит". Переходник с М42 на К заказывал вместе с фотиком, типа фирменный, может в нем как раз проблема? Левый какой-нить прислали, китайцем на коленке надфилем выточенный. Кстати, родной китовый объектив 18-55 WR снимает вроде приемлимо, по крайней мере я ошеломляющей разницы между ним и 16-50 звездой не увидел. Зашел в Ростове в магазин, лежит, соракет стоит, я попросил дать пощелкать, дали даже выйти на улицу, пощелкал. Если исходить из того, что китовый отдельно стоит около пяти рублей, то разница в качестве снимков, ну, если не в 8 раз должна быть выше. то хотя бы настолько заметна, что да, но я чот в недоумении ушел из магазина, решив, что, если и буду брать объектив на замену киту в качестве штатного так сказать, то явно не эту звезду, а например 17-70.

[V.S.]

Безусловно Ваша проблема в переходнике. Фланец "родного" переходника должен находится в одной плоскости с фланцем камеры,быть меньше его, т.е. заполнять собой пространство отверстия, при этом между ними остается минимальный кольцевой зазор. С другой стороны завинченый в переходник объектив своей опорной площадкой должен упиратся в фланец камеры.
Но есть такие переходники,в которых размер фланца соответствует размеру фланца камеры (примерно 60мм), у них фланец ложится внахлестку на фланец камеры. С ними теряется бесконечность.
Достоинство объектива - не только в резкости. Со временем Вы научетесь их ценить, а пока снимайте "китовыми" снимайте "мануальными", у каждого объектива есть свои особенности, а когда поймете что Вам в них нравится, а что нет, тогда и сделаете свой выбор.

[MiK13]

Уважаемый Krigos!
Вы, конечно, довольно подробно описали проблему, которая возникла с отечественный объективами, но хотелось бы, чтобы Вы сообщили ещё кое что.

[Krigos]

Спасибо ответившим за ответы, сфотаю телефоном, но тока вот куда фотки выкладывать? Все таки я схожусь во мнении, что все же переходник не настоящий. Или еще куча каких нить причин.
Особенно разочаровал объектив на 500. Хотя читал, что его как раз там ограничитель вот фокусировки убирают, потом сзади какие-то стеклышки и линзы вынимают и становится он уже не 500, а 400, но резче намного и светлей.
Ну а по поводу звездочки, все таки на первом месте для меня это качество стекла, что должно выражаться в каком то неповторимом, я бы сказал офигительном видении объективом и передаче сего видения на матрицу, а всякие там моторчики, защита и все остальное это замечательно, но это вторично. А если нет разницы, то зачем платить больше? Она конечно есть, т.е. я уверен, что должна быть, но я почему то ее не увидел, к сожалению. Вот в фотогаллерее есть ну до того удивительные по красоте снимки снятые на звездочку, думаешь, да вот оно, но потом бывает попадаются и на кит тоже замечательные и тут уже начинаешь сомневаться, а стоит ли выкладывать кучу денег за сомнительную прибавку в качестве снимков. Просто я где-то, уже вот, к сожалению не помню, может даже и на Пентаньюсе читал, что нам Пентаксистам, с К7 с китовым объективом с одной стороны повезло, потому что в отличие от других китовых объективов, наш действительно очень и очень хорош, несмотря на сравнительную дешивизну, что как раз и мешает в полной мере насладиться впоследствии переходом от кита к более дорогим и продвинутым моделям, так как разница не столь существенна, как в отличие у Никонов и Кэнонов, якобы ихние киты совсем неважные.

[pentaxa]

[Krigos]

Да, к сожалению у меня не такой, он с фланцем ложащимся при присоединении на фланец тушки, а не заподлицо. И без надписи Pentax. Получилось вставить ссылочку на картинки! Вот они:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4804/kerbusik.0/0_3358b_a48c5c65_S
http://img-fotki.yandex.ru/get/5402/kerbusik.0/0_3358a_6a9f7045_S
кстати, брал вот здесь:http://www.pleer.ru/_25916.html

[MiK13]

[Krigos]

Объектив 3М 5А МС http://baza.farpost.ru/6341461.html

[A_Matyazh]

Здравсвуйте!
Я тоже в Pleer'е переходник купил в расчёте на осташееся от "Зенитов" отечественное богатство. та же проблема, однако я не очень расстроился - старые стёкла предполагал использовать как портретники на полной диафрагме, в таких условиях на бесконечность фокусироваться вряд ли прийдётся. Хотя вот Юпитер-21 можно было бы и для птичек использовать, а там бесконечность бы не помешала.
Видимо, ещё одно колечко прикупить придётся...

Предлагают вот тут:

http://www.fotoshop.su/catalog/item?id=3092

и несколько дешевле в фотомастерских РСУ:

http://kamepa.ru/adapter.htm

Но сам эти ещё не пробовал...

[MiK13]

[Террикон]

[Krigos]

Купил на Молоток.ру переходник нормальный, 600 рэ, плюс 100 пересылка, резкость появилась. Так что тему можно считать закрытой.