| Предыдущая тема :: Следующая тема |
Anyutik
Амиго
Зарегистрирован: 27.05.2010
Сообщения: 5
Откуда: г. Владимир
|
|
|
| Скажите пожалуйста, для чего в камеру значения ISO впихивать до 3200, если уже при 400 идет такая зернистость, что плакать хочется над полученными фотографиями? На моей странице есть фотография "Боголюбовский луг", там значение ISO=100, если приглядеться, то вся в пикселах, а ISO=80 устанавливается не во всех режимах. X90- отличная камера, но что делать с шумами? как получать гладкие снимки? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
MiK13
Амиго
Зарегистрирован: 16.01.2007
Сообщения: 128
Откуда: Minsk
|
|
|
| Anyutik писал(а): | | Скажите пожалуйста, для чего в камеру значения ISO впихивать до 3200, если уже при 400 идет такая зернистость, что плакать хочется над полученными фотографиями? |
Во-первых, потому, что те, для кого главное цифры (точнее, числа), а не то, что за ними стоит, вероятнее купят тот аппарат, у которого выше заявленная чувствительность.
Во вторых, часто лучше получить плохой результат, чем не получить результат вообще
Ну и в третьих, даже на ISO 6400 можно получить снимки, которые весьма прилично будут выглядеть, если их привести к размеру, например, 600х800.
| Anyutik писал(а): | | На моей странице есть фотография "Боголюбовский луг", там значение ISO=100, если приглядеться, то вся в пикселах, |
Судя по EXIF, там ISO 80. Шумы действительно видны. Но у меня такое чувство, что снимок был довольно тёмный и потом в фотошопе он был осветлён. А это уже эквивалентно съёмке на гораздо большей чувствительности. Ну, а чтобы реально оценить, на сколько тут велики шумы, напечатайте этот снимок форматом 20х30 и посмотрите на результат. Может быть будет весьма прилично.
| Anyutik писал(а): | | а ISO=80 устанавливается не во всех режимах. |
А в каких режимах не устанавливается ISO 80? У меня X70, там минимальная ISO 50, но если задать компенсацию ярких зон, то будет 100. В X90 аналогично?
| Anyutik писал(а): | | X90- отличная камера, но что делать с шумами? как получать гладкие снимки? |
Основная рекомендация будет, пожалуй, снимать на минимальной чувствительности. Ещё -- следить за гистограммой. Если она окажется сильно смещена влево из-за какого-нибудь небольшого, но очень яркого участка, то можно пожертвовать деталями в яркой области ради основной части снимка и установить коррекцию экспозиции в плюс.
Но и потом -- надо решить, на сколько стоит добиваться "гладкости" снимов? Идеально гладкие снимки, конечно, выглядят эффектно, но вот снимки с небольшими отклонениями от "идеала" могут выглядеть гораздо более "живыми".
И ещё надо учитывать, что часто "гладкость" может достигаться в ущерб детализации.
P.S. Посмотрел другие Ваши снимки. По-моему, на снимке "Едкий лютик", снятом на ISO 160,
шумы заметить довольно трудно. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Anyutik
Амиго
Зарегистрирован: 27.05.2010
Сообщения: 5
Откуда: г. Владимир
|
|
|
Лютик был снят на макро в 1 см, получилось довольно-таки хорошо, условия съемки - уличное освещение. Пробовала снимать предметы дома, освещение - окно, ранний вечер (не солнечная погода), в виде отражателя лист белой бумаги, без вспышки, ISO=100 или 200, экспозиция от 0 до + 1,3, результат: красный цвет почти не шумит, синий и золотистый покрыт рябью.
Насчет минимального значения ISO, в X90 он равен 80, в отличии от X70, и я уже стараюсь не задавать ни компенсацию теней, ни засветок.
Точно уже не помню насчет снимка "Боголюбовский луг", что с ним делала в фотошопе, но точно не осветляла, т.к. он снят со вспышкой против лучшей солнца, пробивающихся из-за туч.
Распечатывала другую фотографию, из поездки в Абхазию, чтобы вставить в рамку. Посмотрела на результат, решила этого не делать. Причина - шумы, зернистость.
Вообщем, расстройство такое, что даже подала сегодня объявление о продаже фотика  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
MiK13
Амиго
Зарегистрирован: 16.01.2007
Сообщения: 128
Откуда: Minsk
|
|
|
| Anyutik писал(а): | | Точно уже не помню насчет снимка "Боголюбовский луг", что с ним делала в фотошопе, но точно не осветляла, т.к. он снят со вспышкой против лучшей солнца, пробивающихся из-за туч. |
Вот это довольно странно. Снимок, как я понимаю, был снят "от земли" -- видно, что трава освещена вспышкой. Но меня удивила экспозиция: 1/640, f/8, и ISO=80 в то время, как снимок "р. Нерль" снят при 1/250, f/7.1 и ISO=100. Разница в экспозиции -- больше 4х. Неужели была такая разница в яркости? А в каком режиме снимали?
Если не осветляли, то, может быть, ФА сам в каком-то режиме её осветлил?
Попробуйте поснимать в разных режимах. Может быть причина в чём-то другом. По крайней мере у меня на X70 особых жалоб нет (хотя может быть у меня требования ниже... )
P.S. Посмотрел снимок "Закат на Черном море"... действительно, на небе очень заметны шумы. Постараюсь на днях сделать снимок заката своим X70, посмотреть, что получится.
Но вообще, я бы не советовал направлять объектив фотоаппарата на солнце. Оно может сильно нагревать матрицу, что приведёт к заметному увеличению шумов. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Anyutik
Амиго
Зарегистрирован: 27.05.2010
Сообщения: 5
Откуда: г. Владимир
|
|
|
Точно не помню, но, скорей всего, Нерль на авторежиме был снимок (только-только приобрела Х90), а Луг точно на ручном... И вообще, стараюсь снимать в ручном режиме, причем баланс белого тоже стараюсь настраивать вручную, имея при себе лист белой бумаги...
Насчет заката - согласна, не надо камеру портить, но так ведь хочется иметь парочку своих собственных подобных снимков )))
Спасибо за ответы, жду Ваших фотографий для сравнения |
|
| Вернуться к началу |
|
|
MiK13
Амиго
Зарегистрирован: 16.01.2007
Сообщения: 128
Откуда: Minsk
|
|
|
| Anyutik писал(а): | | Точно не помню, но, скорей всего, Нерль на авторежиме был снимок (только-только приобрела Х90), а Луг точно на ручном... И вообще, стараюсь снимать в ручном режиме, причем баланс белого тоже стараюсь настраивать вручную, имея при себе лист белой бумаги... |
Так может быть не стоит "брать на себя управление". Автоматика сейчас довольно неплохо справляется.
Тут ещё надо учитывать, чем именно можно управлять. Потому, что может получиться, что ручные установки автоматика захочет компенсировать.
В связи с этим хочу спросить про снимок "Закат на Черном море". Неужели это -- реальные цвета? Впечатление, что снято через какой-то фильтр, который отрезал синюю часть спектра и в результате аппарат, выправляя баланс белого увеличил чувствительность в синем канале. В результате -- в синем канале сильно возросли шумы.
| Anyutik писал(а): | | Насчет заката - согласна, не надо камеру портить, но так ведь хочется иметь парочку своих собственных подобных снимков ))) |
Всем хочется
| Anyutik писал(а): | | Спасибо за ответы, жду Ваших фотографий для сравнения |
Да не за что Спрашивайте, что хотите узнать, что знаю -- расскажу.
А снимки постараюсь в ближайшие дни что-нибудь ещё выложить. Пока выложил только кошака |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Anyutik
Амиго
Зарегистрирован: 27.05.2010
Сообщения: 5
Откуда: г. Владимир
|
|
|
"Закат" - снято точно не через фильтр, на X90 его не прицепишь (максимально зажатая диафрагма + экспозиция в минус, чтобы добиться боле-менее хорошего результата), а что там напридумывала себе автоматика, только ей известно, но ясно одно, что не в лучшую сторону для снимка.
Посмотрела кошака - при небольшом увеличении немного шумит? или нет? ))) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
MiK13
Амиго
Зарегистрирован: 16.01.2007
Сообщения: 128
Откуда: Minsk
|
|
|
| Anyutik писал(а): | | "Закат" - снято точно не через фильтр, на X90 его не прицепишь (максимально зажатая диафрагма + экспозиция в минус, чтобы добиться боле-менее хорошего результата), а что там напридумывала себе автоматика, только ей известно, но ясно одно, что не в лучшую сторону для снимка. |
То, что фильтр на этот фотоаппарат, к сожалению, не прицепишь, я знаю. Просто меня удивило то, что Солнце, вроде, ещё относительно высоко, а в "составе" неба (которое, по идее, должно быть синим) синего цвета в 3 раза меньше, чем красного и в 2 раза меньше, чем зелёного. Хотя с этим надо будет ещё разбираться.
| Anyutik писал(а): | | Посмотрела кошака - при небольшом увеличении немного шумит? или нет? ))) |
Ну, шумы всегда есть, как не раз писали, теоретическая величина шума - квадратный корень из числа фотонов, которые формируют пиксель. Поэтому, если матрицам маленькая, то шумы будут заметны всегда. Но в данном случае шумов, по-моему, совсем немного. Да и на "лютике" шумов практически нет. Так, что получается, что этим аппаратом можно получать нормальные снимки. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Anyutik
Амиго
Зарегистрирован: 27.05.2010
Сообщения: 5
Откуда: г. Владимир
|
|
|
Получается, что не стоит выставлять разрешение больше 5 мп, ISO < 100 (хотя фотоаппарат сам зачастую навязывает 160, и ничего с этим не поделаешь), и тогда снимки получаются "ничего так". Чтобы снимки напечатать, думаю, не стоит задавать размеры карточек больше 9х13. Хотя я обязательно попробую сделать 15х20, но не в надежде на хороший результат.
Загрузила себе на страницу одну фотографию, где яркие оттенки RGB: зеленый еще терпим, красный и голубой оставляют желать лучшего. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
MiK13
Амиго
Зарегистрирован: 16.01.2007
Сообщения: 128
Откуда: Minsk
|
|
|
| Anyutik писал(а): | | Получается, что не стоит выставлять разрешение больше 5 мп, ISO < 100 (хотя фотоаппарат сам зачастую навязывает 160, и ничего с этим не поделаешь), и тогда снимки получаются "ничего так". |
Думаю, что не всё так просто. Я смотрю Ваши снимки -- "Едкий лютик": ISO 160, а шумов практически нет. Правда, размер 5 МП. "р.Нерль": ISO 100, а шумов меньше, чем у "Боголюбовского луга", где ISO 80.
Но меня больше удивляет другое. Я внимательно порассматривал "Скулптуру в парке..." и на относительно тёмных местах при большом увеличении очень явно просматриваются "кластеры" 8х8 пикселей, которые довольно плохо стыкуются друг с другом. т.е. внутри яркость/цвет пикселей меняется плавно, а вот с соседним кластером -- резкая граница. Меня это очень удивило.
Вы можете выложить исходный файл, чтобы понять кто сформировал эти кластеры -- сам фотоаппарат или Фотошоп?
Кстати, а с каким качеством был сделан этот снимок и потом записан из фотошопа?
| Anyutik писал(а): | | Чтобы снимки напечатать, думаю, не стоит задавать размеры карточек больше 9х13. Хотя я обязательно попробую сделать 15х20, но не в надежде на хороший результат. |
Думаю, что многое и от сюжета зависит и от условий съёмки. Я со своего x70 (и даже с WP) печатал и 20х30 и получалось вполне удовлетворительно. По крайней мере для меня и для тех, кто смотрел.
Правда, тут надо учитывать, что снимки размером 20х30 обычно рассматривают с гораздо большего расстояния.
Но вообще, надо учитывать физику. В "плёночную" эпоху считалось, что для качественного снимка увеличение не должно быть больше 10. Меньше -- лучше. В частности по этой причине ценились форматные камеры -- они требовали меньшего увеличения. Причина -- и зерно плёнки и разрешающая способность объективов.
У X90 матрица имеет размер 6.13х4.60 мм. Т.е. 9х13 -- это уже 20-кратное увеличение. Матрица, правда, гораздо более эффективна, особенно в плане передачи полутонов, но ограничения всё-таки есть, особенно, если учитывать гораздо меньший динамический диапазон.
| Anyutik писал(а): | | Загрузила себе на страницу одну фотографию, где яркие оттенки RGB: зеленый еще терпим, красный и голубой оставляют желать лучшего. |
Посмотрел "Розу". На изображении самого цветка красный цвет почти везде -- 100%, а вот зелёный -- почти везде 0%. Синий на "красных" участках -- в районе 30%. Вот эти 100%, на мой взгляд, не очень хорошо.
Этот симок, как я понял, выложен без обработки. И кластеров 8х8 я на нём не заметил. Попробуйте его напечатать 20х30 и посмотреть, что получится. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
