| Предыдущая тема :: Следующая тема |
dim985
Амиго
Зарегистрирован: 17.11.2009
Сообщения: 6
Откуда: Архангельска
|
|
|
Убив несколько дней на изучение макро-объективов хотелось бы посоветоваться с продвинутыми пользователями.
Я остановился на нескольких моделях из которых хотел бы сделать свой оптимальный выбор.
Pentax DA 35mm f/2.8
Pentax D-FA 50 mm f/2.8
Pentax D-FA 100 mm f/2.8
Tamron 90mm f/2.8
Tamron 70-200 f/2.8
Посоветуйте пожалуйста что-нибудь))) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
MiK13
Амиго
Зарегистрирован: 16.01.2007
Сообщения: 128
Откуда: Minsk
|
|
|
Ничего конкретного не посоветую, но мнение выскажу.
1. Принято считать (и обычно это так), что качество картинки у фикса выше. чем у зума. Поэтму из Тамронов (если нужно качество) лучше взять 90/2.8 (к тому же читал, что это очень резкий объевтив)
2. Родные объективы обычно лучше неродных (думаю, что Treanon про это хорошо может сказать, особенно в отношении Тамронов )
Поэтому лично я рассматривал бы только 3 первых варианта. И тут я скажу следующее.
Мне говорили, что разрешение у 50/2.8 одно из самых высоких из пентаксовских объективов. К тому же 50 мм -- "классическое" ФР для штатного объектива. Но на 24х36. По этой причине я хочу 35/2.8 -- как универсальный штатный объектив с возможностью макро.
Но вообще-то одна из часто используемых областей макросъёмки -- это съёмка различных насекомых. От которых стоит держаться подальше. Чтобы не спугнуть. По этой причине ФР макрообъектива желательно иметь побольше. Т.е., если объектив нужен для съёмки насекомых, то лучше будет 100/2.8 (да и вообще он даст наиболее точное воспроизведение размеров). |
|
| Вернуться к началу |
|
|
dim985
Амиго
Зарегистрирован: 17.11.2009
Сообщения: 6
Откуда: Архангельска
|
|
|
Спасибо за разъяснения! Я тоже склонялся к первым трем вариантам. Где то читал, что оптика у Pentax, остается пока лучшей в мире.
Как я понял, 100-ка это слишком мощное орудие, способное вытянуть татушку на запястье у кузнечика. Но опять же линзу придется отложить до сезона, когда поналетит вся эта божья тварь. А если, скажем, мне хочется отобразить структуру какой либо поверхности или элементы дизайна или просто каплю воды лениво тянущуюся из носика самовара - подойдут ли те, оставшиеся линзы? Или 100-ка остается оптимальным решением? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
MiK13
Амиго
Зарегистрирован: 16.01.2007
Сообщения: 128
Откуда: Minsk
|
|
|
| dim985 писал(а): | | Спасибо за разъяснения! Я тоже склонялся к первым трем вариантам. Где то читал, что оптика у Pentax, остается пока лучшей в мире. |
Ну, лучшей в Мире я бы её не назвал -- пишут, у у Цейса и Лейки гораздо лучше. Но и цена соответственно... А у Пентакса есть весьма хорошие объективы и не слишком дорогие. Хотя, может быть, были -- сейчас что-то пентаксовская оптика тоже заметно подорожала.
| dim985 писал(а): | | Как я понял, 100-ка это слишком мощное орудие, способное вытянуть татушку на запястье у кузнечика. |
Нет, не так. Что видно у кузнечика определяется масштабом. На сколько я знаю, все эти объективы дают масштаб 1:1, т.е. со всеми можно получить одно и тоже разрешение. Если 50/2.8 имеет более высокое разрешение, то с ним можно и больше деталей увидеть.
Но достоинство сотки в другом -- ей можно снимать с бОльшего расстояния. Т.е. если при съёмке с 35/2.8 надо аппарат приблизить к объекту на 14 см (а объектив ещё меньше), то с соткой можно снимать с расстояния 30-40 см -- меньше вероятность, что живность удерёт.
| dim985 писал(а): | | А если, скажем, мне хочется отобразить структуру какой либо поверхности или элементы дизайна или просто каплю воды лениво тянущуюся из носика самовара - подойдут ли те, оставшиеся линзы? Или 100-ка остается оптимальным решением? |
Особой разницы не будет. Разве что переспектива будет немного разной. Но для плоских поверхностей это значения не имеет.
Лияно я хочу 35/2.8 потому, что у меня уже есть Vivitar 100/3.5. Он, правда, как макро хуже -- у него только 1:2, но в комплекте идёт линза, которая пощволяет снимать 1:1.
А 35/2.8 хочу использовать как штатный, в частности, для съёмки групповых портретов. А если понадобиться, то и для съёмки макро. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
graycat
Амиго
Зарегистрирован: 26.06.2007
Сообщения: 1
Откуда: Санкт-Петербург
|
|
|
| Пользуюсь Тамроном 90/2.8 и очень им доволен. При сравнении с кеноновским макро 100 ничуть не уступает. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Wishmaster
Амиго
Зарегистрирован: 15.09.2008
Сообщения: 14
Откуда: Киев
|
|
|
Так а что же лучше? Pentax D-FA 100 mm f/2.8 или Tamron 90mm f/2.8?
Тоже хочу себе макро и застопорился в выборе между двумя =( |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
