Тamron17-50

[DOORSZA]

Встал перед выбором Tamron17-50 или pentax 16-50.Pentax на данный момент слишком дорого стоит и очень много отрицательных отзывов,про тамрон практически ни какой информации.Обращаюсь к обладателям этого стекла,как он по резкости,рабочая ли у него 2.8.Использоваться будет на К20D.Авансом всем большое спасибо

[MiK13]

Слышал немало хорошего про этот объектив. Но вот Treanon в одной из соседних веток его сильно раскритиковал. А родной, 16-50 очень хвалил.
А что касается качества, то я слышал, что Tamron сейчас гораздо хуже, чем был, а вот родной очень хорош

[АВБ]

Прекрасный объектив. Всё, что писал Трианон в одной из веток - полная ерунда, читал и думал: может он его с каким другим объективом перепутал. Абсолютно каждый довод против этого объектива, который привёл Трианон - ложь. Только не понимаю откуда он всё это взял и что за экземпляр видел. Самый популярный штатный зум последние 3 года (в Питере по крайней мере). Сам являюсь его обладателем и пока очень доволен. Не знаю на долго ли его хватит - жизнь покажет. На этом сайте можно найти довольно много кадров, сделанных этим объективом. Для этого на главной странице сайта надо ткнуть в "фотогалерея", там есть система поиска по камерам и объективам.
А вот тест, например, на моей страничке:
/photogallery/tests/photo58318.htm

[АВБ]

Так надоело читать всякую хрень. Вот выложил специально:
/photogallery/tests/photo68356.htm

[АВБ]

Вот здесь найдёте обсуждение и сравнения.
/forum/viewtopic.php?p=5125&highlight=#5125
Согласен с sdv2208

[DOORSZA]

[Treanon]

Doorsza,
ну что тут сказать - каждому индивидууму - своё мнение.
Поэтому ты слушай чужие мнения - и поступай так как ты считаешь нужным. Только так.
Значится купил я в своё время тампончег 28-70/2,8, купился на хорошие тесты и отзывы интернета. Купил - и матерился два месяца, пока не продал с убытком. С большим убытком. Купил за 350, а продал за 250 Евро.
Причины - просты как молоток. Он сильно желтил. Имел жуткий бэкфокус. Имел некрасивую, отталкивающую, неприятную катринку. Был слишком "узкоформатен" на коротком конце для съёмок в городе или в квартире. Я им был очень недоволен. Он был намного, намного хуже чем 16-45/4, для замены которого я его и купил.
После этого я купил 16-50/2,8 и нашёл своё счастье. Он почти всегда на моей камере. Им я делаю до сих пор 50% всех снимков. Несмотря на свои великолепные фиксы.
Потом, полгода спустя, я просто из спортивного интереса взял у товарища тампоновский 17-50/2,8 (вернее, мы поменялись на один день объективами). И что? А то, что я только плевался - а товарищь ликовал! После этого он продал свой тампон такому любителю как ABБ и купил себе пентаксовскую звёздочку 16-50/2,8. И тоже счастлив до сих пор.
Коначно, Doorsza, это твоё решение, делай так как считаешь нужным. Но держу пари, что ABБ никогда звёздочками не снимал. Поснимал бы - так бы никогда не написал. И такой бы ерунды бы никому из начинающих коллег не посоветовал бы.
26.12.2009 приехали ко мне одноклассники из Москвы. Поехали Германию посмотреть, заехали в Трир, Люксембург. Смотрю - рядом со мной снимает один паренёк Пентаксом, а объектив - тот самый Тамрон. Заговорил с ним - англичанин. Говорю ему - на попробуй мою звёздочку. Поменялись объективами - я даже ни одного кадра не сделал.
А он только в окулял глянул - и уже абалдел - "Wow, how fast!". Сделал он пару кадров, сначала на коротком, потом на длинном конце, потом раскрыл диафрагму и опять на самом коротком. Короче играл как дитя. И, уходя, я понял, что ещё одного клиента Пентаксу завоевал. Мгновенно завоевал, одним лёгким касанием.
Вот так-то.

[АВБ]

Ну, что могу сказать в свою очередь. Покупать объектив, не поставив его на камеру, по меньшей мере - легкомысленно. К сожалению, идти покупать объектив надо со своей камерой, тогда бэк-фронт фокус не станет неприятным сюрпризом дома, а восприятие картинки - дело очень индивидуальное. Тамрон 28-75/2,8 возможно несколько утепляет (желтит) картинку, за объективом 17-50 такого не замечал (в явном виде, по крайней мере).
Пентаксовым 16-50/2,8 по-настоящему не снимал, но на камеру ставил и тестировал неоднократно - никакого ошеломляющего впечатления он на меня не произвёл (к искреннему моему сожалению), в отличие от 50-135. Фокусируется тихо и плавно, но не очень быстро (Кэнон быстрее крутит), неприятно удивила "задумчивость": после полунажатия на кнопку спуска процесс фокусировки начинается не мгновенно а после некоторой паузы, которая явно заметна (объектив 50-135/2,8 такой особенностью не страдает). Хроматизм у Тамрона, по моим оценкам, исправлен лучше, а хроматизм лично меня сильно раздражает. С учётом того, что разница в цене составляет 2.5 раза! - для меня выбор в пользу Тамрона очевиден. Ну не имеет он всепогодной защиты - я могу это пережить. Зато фильтры нужны 67мм, а не 77, как для Пентакса. Для тех, кто активно использует различные фильтры - это дополнительная экономия. К тому же, у 50-135/2,8 диаметр тоже 67мм. Если иметь его в качестве второго зума в комплект, равенство диаметров фильтров - очередной плюс. Никаких люфтов, о которых ты, Treanon, писал ранее, Тамрон 17-50/2,8 не имеет ВООБЩЕ! Даже бленда, которая по твоим словам болтается, сидит настолько плотно, что я её даже не защёлкиваю - нет необходимости. Я стараюсь быть неголословным, на моей странице можно найти достаточно фотографий с этого Тамрона, в том числе и тэстовых - пожалуйста, смотри, спрашивай, комментируй, оценивай.
DOORSZA, берите камеру, идите в магазин, попробуйте Пентакс, попробуйте Тамрон, сравните, внимательно взвесьте все "ЗА" и "ПРОТИВ" и примите самостоятельное окончательное решение - в этом я солидарен с Treanon'ом.

[АВБ]

Что хочу ещё добавить, в первую очередь для Трианона. Я являюсь достаточно давним и преданным поклонником Пентакса, много интересовался историей фотосистемы. В моих руках побывало несколько камер разного класса, а арсенал оптики состоит не из 2-ух и даже не из 4-ёх объективов. Никогда за 10 лет пользования зеркальной системой Пентакс у меня не было НИ ОДНОГО "неродного" объектива! Пусть это б/у - но это объективы Пентакс. Тамрон 17-50/2.8 стал первым (и пока единственным) неродным объективом, который я купил. Может быть этот факт тоже о чём-то говорит.
/laboratory/naturmort/photo17296.htm

[АВБ]

[DOORSZA]

[Treanon]

ABБ, ты только всё это слишком близко к сердцу, пож. не принимай...
Сам снимаю уже почти 30 лет, и тоже являюсь поклонником Пентакса. И у самого - только оригинальные объективы. За одним исключением - Тампончег 70-300, которого использую исключительно как макро. Неплохой за свои 120 Евро, но я его выкину немедля, как только накоплю денежку на родной 100/2,8 макро.
Тамрон 24-70/2,8 к сожалению, на свою камеру "примерить" не смог никак. Купил в ебее у одного голландца.
А вот 17-50 мне очень не понравился.Уж извини, может мне такой попался? Или может у тебя какой-то особо обалденный Богом посланный? Не знаю. Но говорю только своё мнение.
Кстати, на счёт другой звёздочке 50-135, то тут мы одного мнения. Очень дорогой, но исключительно достойный обьектив.

[saper]

За год активного тревел-фото Tamron 17-50/2.8 разболтался: болтается переднее кольцо, на которое крепится бленда и светофильтр, видимо из-за этого мылит кадры случайным образом (почему то только на K-7). IMHO объектив не производит ощущения надежного. Ищу теперь фотографии этого объектива, чтобы приклеить болтающуюся часть.

Субъективно объектив "чернит" по цветам, но вместе с тем: дешевый и резкость хорошая, если не отличная. Скорость фокусировки средняя, возможно даже медленнее средней. Взял 12-24/4 без гарантии, цвета и резкость получше. 17-50/2.8 отремонтирую и приму решение, что делать с ним дальше. Но думаю оставить, т.к. альтернатива от Pentax 16-50/2.8 пугает ценой и качеством (ломаются УЗ моторы и он не переходит на отвертку). Если бы 16-50/2.8 переходил на отвертку или стоил раза в 2-3 меньше, то можно было бы взять. Петицию про отвертку и 16-50/2.8 уже подписал.

[saper]

И еще про 17-50/2.8: ХА у него лучше, чем на аналогах от Pentax. Ближе к 50 разрешение падает, 17-35 вполне рабочие.

[copernik]

Сегодня отдал в сервисное обслуживание Отработал 12 дней, сделал не больше 100 фото. Перестал работать автофокус, т.е. вернее то работает то нет, на дисплее то МФ то вообще ничего, а включен постоянно АФ. Сказали максимальное время ремонта 45 дней отстой. А так объетив всем нравился, на 2.8 очень даже резко (сравниваю после КИТ).